Ateliér ALF,o.s., IČ: 226 80 101, sídlo Bořivojova 90, Praha 3, poštovní adresa Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc
Naléhavé
Premiér
Bohuslav Sobotka
Rozkladová komise premiéra Vlády ČR
5433/2016-OPK a
5936/2016-OPP
Úřad vlády
České republiky
nábřeží Edvarda Beneše 4
CZ-118 01 Praha 1
nábřeží Edvarda Beneše 4
CZ-118 01 Praha 1
Na vědomí
Ústavní soud ČR
III. ÚS 396/16 a II. ÚS 3196/2015 a II. ÚS 1091/16
Nejvyšší soud
6 Tdo 323/2016
Věc: První dodatek odvolání
proti rozhodnutí Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK –
odvolání proti rozhodnutí Úřadu vlády ze dne 14. 4. 2016 č.j. 5936/2016-OPP
Dodatek
odůvodnění: Dne 21. 3. 2016 jsme podali
stížnost na průtahy na nevydané níže uvedené informace. Viz razítko podatelny
na http://predseda-vlady.blogspot.com/
Dne 13. 4. 2016 elektronicky a poštou jsme podali Odvolání proti
rozhodnutí Úřadu vlády ČR ze dne 12. 4. 2016 čj. 5433/2016-OPK, které se
uvedenými žádanými informacemi vůbec
nevyrovnalo a zcela nekompetentně v rozporu se zákonem na žádost reagoval
SUKL/SAKL, což jsme doložili a je uvedeno
na http://predseda-vlady.blogspot.com/. Dne 14. 4. 2016 vydal Úřad vlády ČR rozhodnutí čj. 5936/2016-OPP,
které se rovněž vůbec nevyrovnalo s žádnou s žádostí a zcela
mylně, vědomě mylně uvedlo, že s žádostí nemá nic společného, když A)
Úřadu vlády se s ohledem na gesci vlády k vyhlášce
455/2009 Sb. a její vysoce kreativní trestní novele 3/2012 Sb.
týkají nejméně žádosti 3 -7 a 13 – 15. B) Není jisté, kdo je povinným u dalších
žádostí a C) V důsledku nevyjasněné a matoucí terminologie jsou vědomě
justicí a exekutivou páchány zločiny proti lidskosti s charakterem dle ustanovení §§ 401 a 149 ve
čtvrtém odstavci trestního zákoníku (důkaz zde http://vlada-cr.blogspot.com/), které
však jsou všemi stupni policie, státního zastupitelství a justice včetně
nejvyššího a ústavního soudu, ministrem vnitra (důkaz zde http://ministr-vnitra.blogspot.com/)
i ministrem spravedlnosti (důkaz zde http://ministr-spravedlnosti.blogspot.com/)
každoročně zakazovány vyšetřovat.
Žádáme, aby rozkladová komise premiérovi doporučila
1.
Vydat informace k žádostem
v gesci vlády (3-7,13-15)
2.
Označila, který úřad je
povinným u dalších žádostí
Děkujeme
V Olomouci dne 18. 4. 2016
Vladimír Dopita, McA
Příloha zaslána toliko elektronicky
Identifikace
žadatele: Ateliér
ALF,o.s., IČ: 226 80 101, sídlo: Bořivojova 90, 130 00 Praha 3, korespondenční adresa Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, blog http://atelier-alf.blogspot. com/ a web http://atelier-alf.eu/
Naléhavé - k dvěma aktivním ústavním stížnostem členů a investorů výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) č.j. III.ÚS 396/16 a II. ÚS 3196/2015 a stížnosti Evropskému soudu pro lidská práva č. 57969/2015
Žádost
Vládě ČR o informace/stanovisko
Žádáme
laskavě Vládu ČR vydat společné stanovisko exekutivy a naléhavě zkoordinovat
žádost jako meziresortní rozhodnutí v gesci Vlády ČR (Meziresortní
komise pro drogy), kdy povinnými je resort MV, MZ, MSP, MZE, MDO, MZV, MOP, MŠ,
MŽP, Policie, Celní správa, SUKL a další povinní, neboť za nevyjasněného
právního stavu musí lidé nalézat pravdu o legalitě konání v trestních a
správních řízeních a výkladové stanovisko Vlády ČR je pro dané ústavní
stížnosti rozhodné.
Sdělte
prosím a uveďte nejprve text žádosti
1) Je pravdou
tvrzení znalců na www.konopijelek.cz, že Úmluva OSN o
narkotikách z roku 1961 a) zakazuje bez licení a agentur pěstovat konopí
na list a vrcholíky a b) zakazuje izolovat pryskyřice s obsahem THC
z vrcholíků či květů a c) povoluje bez licence a agentur toliko
zahradnické a průmyslové (na vlákna a semena) pěstování a zpracování konopí? Vždy
když máte odlišné poznatky/informace/stanoviska, tyto uveďte.
2) Je pravdou
tvrzení znalců na www.konopijelek.cz, že pěstování a
zpracování konopí na vrcholíky probíhá od vstupu do EU bez licencí a agentur a
b) že licence byla prvně v roce 2015 udělena toliko firmě Elkoplast ve
Slušovicích a Agenturou je od 1. 4. 2014 toliko SUKL/SAKL? Sdělte c) jaká je
role Celní správy ve smyslu Agentury dle práva OSN, když je pěstování konopí na
cannabis herba povolené? Vydává d) u pěstitelům nad 100m2/osobu licence, nebo
se pěstování uznaných odrůd konopí toliko oznamuje?
3) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že rostlina konopí se
nazývá Cannabis sativa, kvetoucí nebo plodonosné vrcholíky konopí se nazývají
Cannabis herba a květy Cannabis flos? Nazývá se konopná pryskyřice Cannabis
resina? Pokud tato terminologie není pravdivá, doložte prosím.
4) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že unijní norma pro odlišení
omamného a neomamného konopí má vypracovánu podrobnou metodiku a období, ve
kterém se a) může měřit obsah THC v určeném vzorku a b) dle vzorku
k měření se měří obsah THC z nejméně 60 kusů 30 cm velkých vrcholíků,
c) nikoliv z květů nebo semen nebo kořene či stonku konopí?
5) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že unijní norma určuje
a) limitní obsah THC v plodonosných a kvetoucích vrcholících (cannabis
herba) do 0, 2% THC, aby se b) daná odrůda stala uznanou odrůdou konopí
zapsanou v odrůdových knihách a c) pěstitel/výrobce dostával dotace
dle země EU?
6) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že v Evropě
neexistuje kniha medicínských odrůd konopí dle jejich složení a b) možnost
zaregistrování odrůdy na terapii (daného) onemocnění c) ve vztahu k danému
zcela odlišnému složení odrůdy konopí?
7) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že unijní ani žádná
česká norma kromě konopné vyhlášky neurčuje nadlimitní či podlimitní nebo
limitní obsah jiných kanabinoidů než THC a) v celé rostlině Cannabis
sativa, b) v kvetoucích vrcholících nebo c) plodonosných vrcholících anebo
jen d) v květech? Tzn., že daná rostlina konopí může obsahovat
z kanabinoidů např. 0,01 %THC v celé rostlině nebo květu, ale třeba i
více než 5ˇ% CBD, 7% CBC a 5% CBG v uvedených vzorcích a-c dle trojí
definice konopí dle § 2 písmeno d) zákona o návykových látkách a čtvrté
definice vzorku dle konopné vyhlášky a daná odrůda nebude zakázaná pěstovat a
zpracovávat?
8) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že cannabis flos pro
SUKL neprobíhá ve stejném režimu pěstování, zpracování a čistoty herby (nebo
flos) jako jiných bylin vykupovaných např. dle normy v Herbě nebo SUKLem
či farmaceutickými firmami? Je režim pěstování a sledování různých kritérií u
konopí a jiných bylin legislativně stejný a stejný například pro
potravinářství, nebo je u konopí volnější, nebo přísnější/nákladnější?
9) Je
pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz , že i neomamné odrůdy
konopí s obsahem např. do 0,01 %THC v cannabis flos nebo herba a
vyšším obsahem jiných kanabinoidů, jsou velmi léčivé?
10) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že neexistuje
v Evropě autorita, která by vydával certifikáty k semenům odrůd
konopí se zákonem povoleným obsahem a) do 0,3% THC v Cannabis flos,
b) do 0,3% THC v v Cannabis herba, c) do 0,3% THC v Cannabis
sativa?
11) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že konopí není
prekurzor?
12) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že ministerstvo
zdravotnictví neumí doložit, zda, kdy a pod jakým číslem jednacím transponováno
Nařízení ES o prekurzorech do zákona o návykových látkách? Umí MZ nebo MSp a MV
ČR a Policie a Nejvyšší státní zastupitelství toto tvrzení doložit?
13) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že a) žádný státní
orgán včetně vlády (viz § 289 trestního zákoníku) nechce odpovědět na otázku,
zda je b) trestným činem toliko až více než pět rostlin konopí
s nadlimitním obsahem THC a c) v jaké části rostliny je THC
nadlimitní dle ZÁKONNÉ definice konopí? Je možné pouze d) přestupkovým právem
řešit 5 pěstovaných rostlin bez povolení s nadlimitním obsahem THC (0,3%
THC) e) v celé nadzemní části rostliny konopí, když takové konopí
(Cannabis sativa) f) povoloval zákon od 20. 5. 2004 do 1. 4. 2013 pěstovat a
zpracovávat bez hlášení a bez povolení g) a do 5. 1. 2012 byl limit obsahu THC
určen vládní vyhláškou pro trestní právo ze vzorku konopí (Cannabis sativa)
včetně kořene?
14) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že a) konopí pěstované
do 100m2 nemusí splňovat charakteristiku uznané odrůdu s limitem do 0,2%
v cannabis herba, ale může být b) s limitem do 0,3% THC
v Cannabis sativa? Komu – jakému úřadu - se hlásí c) pěstování a d)
zpracování genetik konopí do 0,3% THC v Cannabis sativa pěstovaných
k účelům zahradnickým do 100m2,aby je policie nezkonfiskovala?
15) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že ani Vláda ČR neví,
kdo je a) regulačním orgánem (jako u uznaných odrůd konopí Celní správa při
pěstování nad 100m2/osobu), b) kdo určuje metodiku měření a c) kam je možné
zaslat k registraci odrůd k zaknihování odrůdy konopí s obsahem
do 0,3% THC v Cannabis sativa?
16) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že Nařízení ES nelze
do zákona transponovat, že je již právem členské země v době vyhlášení
Nařízení?
17) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že zcela jiný obsah
účinných látek zvaných kanabinoidy je a) po homogenizaci celé rostliny včetně
kořene, jiný b) po homogenizaci celé nadzemní části, jiný po homogenizaci
c) pouze kvetoucích, jiný d) plodonosných vrcholíků a e) nejvyšší
obsah účinných látek včetně THC je v květu u těže odrůdy konopí?
18) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že konopí téže odrůdy
může mít A) až 26 násobně odlišný obsah účinné látky THC? B) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz, že konopí může mít
rozdíl až 7% THC mezi horním a dolním vrcholíkem nebo květem u téže rostliny
stejného druhu?
19) Je pravdou tvrzení
znalců na www.konopijelek.cz , že a) pokusnické bádání
s Cannabis sativa, cannabis herba a cannabis flos bylo b) do 1. 4. 2013
limitováno toliko zákazovými §§ 15 a 24 zákona o návykových látkách tykají se
limitu THC v pěstovaném Cannabis sativa do 0,3 % THC a zákazu izolace
pryskyřic s THC z jakéhokoliv konopí včetně konopí do 0,2% THC
v cannabis herba?
20) Existuje
farmakologicky významný rozdíl, jestliže terapeutická dávka např. 10 mg. THC
v terapeutickém produktu (např. čaj se syceným olejem nebo mast) byla
60 násobně navýšena právě v koncentraci kanabinoidu THC v produktu na
600 mg THC jednorázové dávky jako se stalo v limitech dvou konopných
vyhlášek během dvou let? Existují rizika při dávce 600 mg. THC orálního podání
terapeutického produktu?
21) Je tvrzení znalců
na www.konopijelek.cz , že konopí a) s vysokým obsahem
THC b) má rizika a c) že níže uvedená věta znalce v roce 2014 při objevení
50% THC v cannabis flos je pravdivá? „Nezemřel by, úmrtí ve spojitosti
s užitím konopí není popsáno, ale mohly by jej postihnout deprese až
halucinace, které by mohly přejít až v několikahodinové
bezvědomí. Oproti běžnému konopí by totiž do sebe vpravil patnáctinásobně
vyšší dávku, což by ovlivnilo kardiovaskulární systém a mozek.“
22)
Je pravdou tvrzení znalců na www.konopijelek.cz,
že konopí a nejčastěji cannabis herba (včetně semen) působí terapeuticky
jako celek (vlákna pro pyžama alergiků, kořen při otocích a jiných
poruchách atd.), nikoliv samostatné izolované účinné látky jako THC nebo CBD
atd., jejichž separace významně snižuje terapeutický potenciál?
Děkuji
a jsem s díky a pozdravem
Dne
22. 2. 2016
Vladimír
Dopita, McA, zmocněná osoba